Kapitel 29 – När min berättelse togs ifrån mig av Sveriges Radio

 

Den 12 juni 2022 publicerade jag ett blogginlägg.

Det var inget utspel. Ingen teori. Ingen spekulation.

Det var min berättelse.

Om den 17 december 2020. Om regeringsbeslutet. Om hur polisen ville omhänderta kropparna – men stoppades. Om hur min pappa fortfarande låg kvar där nere.

All dokumentation kom från Polismyndigheten. Från den enda kartong jag fått ta del av. Den kartong som lämnats ut till mig personligen.

Jag var den som hade begärt ut förundersökningen. Jag var den som drivit frågan om kropparna juridiskt. Jag var den som polisanmält.

Fem dagar senare, den 17 juni 2022, sände Sveriges Radio dokumentären: ”Estonia och striden om kropparna.” av och med Erik Ridderstolpe, kusinen till Johan Ridderstolpe.

Jag lyssnade.

Och kände igen varje formulering.

Regeringsbeslutet. Polisens PM. Beskrivningen av hur polisen stoppades. Carl Bildt och Ingvar Carlsson som satt och låtsades att de inte förstod vad ”döda kroppar” och begravning egentligen betydde.

Erik Ridderstolpe ställde inte en enda vettig fråga.

Jag trodde inte mina öron.

Vilket bedrägeri. Vilket hån mot oss anhöriga – och framför allt mot mig.

Det var min research. Min tidslinje. Min formulering av hela konflikten.

Men mitt namn nämndes inte. Inte en gång.

Jag blev fråntagen min egen berättelse av svensk statlig radio.

De stal hela min berättelse. Hela min kamp. Från mig – en civil människa.

I dokumentären medverkade överlevande Anders Eriksson och Sara Hedrenius. De som under lång tid stått nära mig. De som visste exakt vad jag arbetade med. De som tagit del av mina dokument.

Nu tog de uppsåtligt ifrån mig hela min berättelse. Hela min ensamma strid om kropparna.

Nu framställdes det som om kampen för kropparna var deras – trots att de inte ens hade några kroppar att strida för. De var inte anhöriga.

Den enda som stridit för kropparna, som polisanmält svenska staten för kropparna – det var jag.

Den enda som krävt en sjöförklaring. Den enda som krävt en förklaring för varför de omkomna inte fått bli omhändertagna. Den enda som krävt att vittnen skulle få vittna under ed i domstol.

Det var jag.

Och jag fick inte vara med i min egen dokumentär.

Jag satt ensam och lyssnade. Det var fruktansvärt. Anders Eriksson och Sara Hedrenius – som under nio månader låtsats vara mina vänner – visade sig vara mina fiender.

Jag förstod.

Detta var avslutet på E-gruppen.

Inte för att jag hade lämnat.

Utan för att jag blivit utbytt.

Det var inte bara tystnad längre.

Det var appropriering.

Min fråga – ”Varför får jag inte begrava min pappa?”

– hade blivit en radioproduktion.

Jag grät när jag hörde programmet.

Inte av sorg.

Utan av insikten att jag inte längre hade någon plats i den berättelse jag själv hade startat.

Det var då jag slutade tro att detta handlade om missförstånd.

Det var då jag förstod att mönstret var större.

// Åsa Myrberg Dotter till Dan-Anders Adrian Myrberg

Kapitel 28 – Samtalet

 

Det var under den här perioden som Johan Ridderstolpe ringde mig.
Johan Ridderstolpe uppgav att han varit militär och arbetat på Muskö. Nu satt han med i E-gruppen.
Johan Ridderstolpe var även kusin med Johan Ridderstolpe, journalist på ”Ekot” på statlig radio – Sveriges Radio som det kallas.

Jag trodde att vi skulle tala om juridiken.
Om sjöförklaringen.
Om varför ingen domstol prövat katastrofen.

Det var inte därför Johan Ridderstolpe ringde.

Han ville berätta något helt annat.
Han berättade att advokaten Per Björkman, bror till finansmannen Johan Björkman ordförande för Nordstjernan AB – medlem i E-gruppen – hade haft en relation med hans syster.
Att systern och advokaten Per Björkman. tillsammans hade lurat honom på arvet efter deras föräldrar.
Att han blivit fråntagen rätten till gården.

Det var detta han ville upplysa mig om.

Jag satt med telefonen i handen och förstod ingenting.

Jag kände inte hans syster.
Jag kände inte advokaten.
Jag kände inte honom.
Vad hade detta med mig att göra?
Vad hade det med min pappa att göra?
Vad hade det med Estoniakatastrofen att göra?

Jag hade gått in i detta för att få svar på tre frågor:

Varför omhändertogs inte de döda?
Varför hölls ingen sjöförklaring?
Varför prövades katastrofen aldrig juridiskt?

I stället satt jag och lyssnade på en berättelse om sex och arv.
Det var första gången jag tydligt kände att samtalet flyttades bort från sakfrågan.

Det var första gången jag anade
att jag höll på att dras in i något helt annat.
//Åsa Myrberg Dotter till Dan-Anders Adrian Myrberg

Kapitel 27 – Mönstret börjar visa sig

 

Jag visste bara inte vilket.
Men under den här perioden började jag läsa mer om människorna omkring mig.
Inte deras åsikter.
Inte deras inlägg i gruppen.
Utan deras bakgrund. Vilka var de egentligen? Vilka kretsar rörde de sig i?

Jag började upptäcka att flera av dem inte bara var anhöriga eller engagerade privatpersoner.
De rörde sig i media.
I finansvärlden.
I juridiken.
I politiken.

Tidningen Fokus återkom ständigt.
Jon Åsberg var chefredaktör.
Mats Holm intervjuade mig där.
Susanna Popova skrev där.
Inga-Britt Ahlénius var en del där.

Jag började läsa om hur Fokus kom till.
Den möjliggjordes genom finansiering från Nordstjernan AB.
Ordförande där var Johan Björkman.
Hans bror Per Björkman satt i E-gruppen som advokat.
En annan bror, Anders Björkman, hade varit involverad i Estoniafrågan redan på 1990-talet.

Det var första gången jag på allvar började se hur samma namn återkom i olika sammanhang.
Media.
Finans.
Juridik.
Politik.

Det var inte bevis på något.

Men det var inte heller slumpmässigt.

Samtidigt märkte jag att vissa frågor var möjliga att tala om offentligt.
Hål i skrovet.
Bogvisiret.
Militära transporter.
U-båtar.
Bomber och Granater.

Det gick att diskutera.

Det gick att skriva debattartiklar om.

Det gick att bli intervjuad om.

Men när jag talade om:
Sjöförklaringen.
Domstolen.
Att kräva juridiskt ansvar.

Då förändrades stämningen.

Det var som om jag rörde vid något som inte skulle röras.

Jag började ana att det fanns en osynlig gräns.

En gräns mellan det man kunde prata om
och det man inte skulle driva.
Jag kunde ännu inte sätta ord på det.
Men mönstret började visa sig.

Och jag stod mitt i det
utan att förstå hur stort det egentligen var.
//Åsa Myrberg Dotter till Dan-Anders Adrian Myrberg

Kapitel 26 – E-gruppens olika roller gentemot mig

 

Det är först i efterhand jag kan sätta ord på det.
Där och då var det bara en känsla.
Jag trodde att vi alla var där av samma skäl. Att vi sökte svar.
Att vi ville ha en rättslig prövning.

Men gradvis började jag uppleva att människor i E-gruppen intog olika roller gentemot mig.
En märklig känsla av att människor tidigt placerade sig i olika positioner gentemot mig.
Det var som om jag placerades i ett mönster jag själv inte kände till.

Jag fick redan från början tre personer som stod nära.
Som ringde. Som skrev. Som uppmuntrade.

Anders Eriksson.
Sara Hedrenius.
Elisabet Nilsson.

Det var som om jag fick mina “vänner” direkt.

Samtidigt fanns det andra som jag upplevde stod på motsatt sida nästan omedelbart.

Per-Arne Håkansson.
Susanna Popova.
Inga-Britt Ahlenius.
Lars Ångström.
Johan Ridderstolpe.
Åsa Eriksson.
Linnea Karlsson.
Lennart Berglund.

Hos dem fanns en skärpa. En kyla. Ibland öppet hån.

Jag förstod det inte då, men i efterhand liknar det det som kallas good cop / bad cop.
Vissa var konfrontativa.
Andra var inkännande.

Susanna Popova kunde vara direkt elak i tonen.
Mats Holm var varm och vänlig.

Per-Arne hånade och skrattade åt mig i möten.
Anders Eriksson ringde varje dag och lyssnade.

Det var som om jag drogs mellan två poler.

De snälla:
Anders Eriksson.
Sara Hedrenius.
Mats Holm.
Sven Ruin.
Kenneth Bengtsson.
Elisabet Nilsson.
Rolf Sörman.
Anders Ulfvarson

De hårda:
Per-Arne Håkansson.
Susanna Popova.
Inga-Britt Ahlenius.
Lars Ångström.
Johan Ridderstolpe.
Åsa Eriksson.
Linnea Karlsson.
Lennart Berglund.

Och sedan fanns det en tredje kategori.

De som inte verkade ha någon roll alls.

De som var tysta.
Apatiska.
Närvarande men frånvarande.

De sa varken emot eller för.

De bara var där.

Det var det som gjorde det så märkligt.

Det kändes inte som en grupp människor som spontant reagerade på mina idéer.

Det kändes som om jag redan från början hade placerats i ett mönster.

Jag visste bara inte vilket. //Åsa Myrberg Dotter till Dan-Anders Adrian Myrberg

Kapitel 25 – När jag blev ett problem inom E-gruppen

 

Det skedde inte över en natt.
Ingen sa det rakt ut.
Men något förändrades.

I början var jag en av många. En engagerad anhörig. En röst bland andra.

Jag ställde frågor. Jag ville förstå. Jag ville att vi tillsammans skulle kräva en juridisk prövning.

Det var där det började skava.

När jag föreslog att vi 89 skulle lämna in en gemensam polisanmälan
eller en stämningsansökan blev det tyst.

Ingen argumenterade emot.

Ingen sa ja.

Det blev bara tyst.

När jag tog upp sjöförklaringen blev det tyst.

När jag tog upp att överlevande aldrig hörts under ed
blev det tyst.

När jag sa att vi måste använda rättssystemet blev det obekvämt.

Jag märkte hur tonen förändrades.

Möten där jag tidigare fått ordet blev plötsligt kortare när jag talade.

Mina inlägg i diskussioner besvarades inte.

I privata samtal började jag få höra att jag var för hård. Att jag gick för fort fram.
Att jag “provocerade”.

Jag förstod inte.
Provocerade vem?

Vi talade ju om att sanningen måste fram.
Jag började märka att det fanns en gräns för vad man fick säga.

Man fick tala om hål i skrovet.
Man fick tala om visiret.
Man fick tala om militära transporter.

Men när jag sa: “Då måste vi gå till domstol.”

Då blev jag ett problem.
Det sades aldrig rakt ut.
Men det kändes.

Jag märkte det i blickar.
I tystnader.
I hur samtal bytte riktning när jag tog ordet.

Jag hade gått in i E-gruppen
för att få svar på varför min pappa aldrig fick begravas.

Nu började jag förstå att min väg – juridiken – inte var gruppens väg.

Och där, någonstans, började jag sakta förvandlas från medlem
till störningsmoment. //Åsa Myrberg Dotter till Dan-Anders Adrian Myrberg